У справі бойового офіцера-розвідника, кавалера двох Орденів «За мужність» Артема Панчика, над яким Чернігівська окружна прокуратура та Управління патрульної поліції в Чернігівській області влаштували показове судилище, є невеликі, але позитивні зрушення. Хоча Деснянський районний суд Чернігова і продовжив офіцеру нічний домашній арешт, про який клопотала прокурор Людмила Івашко, проте разом із ним суддя Людмила Самусь задовольнила клопотання захисту щодо повернення Панчику конфіскованого автомобіля. Автівку конфіскували як речовий доказ. Впродовж десяти місяців пошкоджений поліцейським «Volkswagen Jetta»гнив на штрафмайданчику. Бачили б ви невдоволене обличчя прокурорші!
«Не було жодним чином доведено умислу, але ця справа чомусь дійшла до суду»
Судова епопея, під час якої з бойового офіцера-розвідника чернігівця Артема Панчика, нагородженого Президентом України двома Орденами «За мужність», прокуратура та патрульна поліція намагаються зліпити кримінального злочинця, тягнеться з кінця травня минулого року. За конфлікт із патрульною поліцією проти захисника України відкрили кримінальне провадження за частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України (умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків). Максимальне покарання – п’ять років позбавлення волі. Постраждав патрульний поліцейський Андрій Шванський, який отримав легкий забій сідничного м’яза. Проте замість того, щоб вирішити справу по-мирному, прокуратура вимагає тюремного строку, а патрульний – пів мільйона гривень моральної компенсації. Десять місяців як справа в суді, прокурори не відмовляються від своїх вимог, а громадськість повністю на боці офіцера ЗСУ.
Цього разу з публічним клопотанням про надання правової допомоги та представництво в суді Артема Панчика виступила громадська організація «Громадська ініціатива».
Необхідність залучення в судовий процес представника громадськості Панчик пояснив тим, що прокуратура та слідство мають упереджене ставлення щодо нього.
Підтримала свого клієнта і адвокат Катерина Полянська: «Слідство ставиться до мого клієнта не так, як того вимагає Закон. Не було жодним чином доведено умислу, але ця справа чомусь дійшла до суду. При тому, всі вислови, які були сказані працівниками поліції, чомусь залишились поза увагою. Беруть до уваги виключно слова Панчика, і трактуються вони не так, як проголошувались. Я вважаю, що мають місце факти дискримінації. Коли ми бачимо, як прокурор зачитує експертизу у судовому засіданні і не зачитує останній пункт про те, що експертами не встановлено обставин і причинно-наслідкового зв’язку між обставинами, про які заявляє сторона обвинувачення, це свідчить про дискримінаційний характер».
Разюча одностайність прокурорші та адвоката поліцейського
І прокурор, і адвокат постраждалого поліцейського Шванського заперечували щодо залучення в процес представника громадськості. Така одностайність спостерігається вже не вперше, що вкотре вказує на спільну мету адвоката патрульного та прокуратури. У певний момент здалося, що Євген Кушніренко навіть намагався глузувати з бойового офіцера, наголошуючи, що, мовляв, жодної дискримінації щодо Артема Панчика «ні за кольором шкіри, ні за гендерною ознакою, ні за релігійними переконаннями» немає.
Заслухавши аргументи сторін, суддя Деснянського районного суду Чернігова Людмила Самусь не задовольнила клопотання Артема Панчика щодо посилення свого захисту представником громадськості.
«Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в КПК визначено, що в даному засіданні приймає участь захисник. Громадська організація не є захисником. Ви можете приймати участь поруч із Панчиком, консультуйте, радьтесь…», – пояснила представниця Феміди.
Ще одна одностайність прокуратури та представника поліцейського: і прокурор, і адвокат Шванського клопотали про продовження домашнього арешту для захисника, а також заперечували щодо повернення автівки, в якій, за словами Артема Панчика, поліцейський розбив лобове скло.
«Давайте ще раз переглянемо відео і побачимо, хто з нас балабол»
Фактично цілих десять місяців автомобіль Артема Панчика гниє на поліцейському штрафмайданчику. Прокуратура кваліфікувала транспортний засіб як доказ у справі та знаряддя злочину, вимагаючи його конфіскації. Здавалося б, десять місяців достатньо для того, щоб провести всі експертизи, однак прокурор Чернігівської окружної прокуратури Людмила Івашко вважає, що автомобіль повинен і надалі залишатись під арештом, поступово перетворюючись на металобрухт. Одностайної думки, як зазначалося вище, з прокурором і адвокат постраждалого поліціянта Андрія Шванського Євген Кушніренко. Останній вкотре витягнув заїжджений аргумент: «Під час конфлікту Панчик заявив: “Я краще спалю свій автомобіль, ніж віддам на ЗСУ”».
Євген Кушніренко вимагає стягнути з бойового офіцера 500 тисяч гривень моральної шкоди
«Ваша честь, давайте ще раз переглянемо відео і переконаємось, що я такого не говорив і, нарешті, поставимо крапку, побачивши “ху із ху” в цій історії. Хто з нас балабол!», – не витримав офіцер.
Суддя погодилась повторно переглянути відео з нагрудних камер поліцейських, щоб більше не повертатись до питання, яким адвокат патрульного намагається постійно маніпулювати.
Як пояснив Артем Панчик, після того як він випадково притиснув поліцейського Андрія Шванського, копи йому погрожували конфіскацією транспортного засобу.
«Я їм сказав, що краще спалю автомобіль, ніж дозволю його забрати. Адвокат Шванського, який до цього часу ніде не воював, постійно перекручує мої слова, підкреслюючи ніби мою зневагу до Збройних Сил України, в лавах яких я перебував з 2017 року», – наголосив захисник.
Дивно, але у слідства дійсно було десять місяців для того, щоб провести всі необхідні експертизи і повернути автомобіль власнику. Однак, очевидно, що хтось переживає за те, щоб Панчик не замовив незалежну експертизу, порахував збитки і відкрив кримінальне провадження проти поліціянта, який розбив йому лобове скло, чим явно перевищив службові повноваження. Прокуратуру цей факт дивним чином чомусь не обходить. Людмила Івашко наполягала на тому, що авто вчинило правопорушення і воно підлягає конфіскації.
Ветерани розказали прокурору «хто є хто»
Вислухавши аргументацію сторін, суддя Людмила Самусь попрямувала до нарадчої кімнати. Увесь цей час група підтримки Артема Панчика сиділа культурно і не заважала процесу. Проте у перерві не витримали нерви у ветерана Сергія Кириченка.
«У офіцера на грудях два бойових Ордени «За мужність», ще один – і він – Герой України! Порядний прокурор ніколи б не взявся за цю ганебну справу, порядний поліцейський відмовився б від суду і вимог моральної компенсації, – не стримував емоцій ветеран. – Коли в Чернігові по вулиці Любецькій поліцейське авто збиває на смерть діючого військового, то авто не конфісковують, воно – знову в рейсі. А сам поліцейський просто відсторонений від посади на час слідства, але не сидить і навіть не звільнений. Чому ж у справі про легкі тілесні ушкодження захиснику України, воїну з двома Орденами, обирають домашній арешт, ще й хочуть конфіскувати автомобіль? Може б адвокат потерпілого чи сам поліцейський віддали свої автомобілі, бо я два своїх віддав на ЗСУ? Може б пішли повоювали, щоб побачити, звідки беруться ті гроші, які вони вимагають з Артема?».
Оборонець України Сергій Кириченко дає напутнє слово адвокату постраждалого поліціянта
Прокурор і адвокат потерпілого ще б довго слухали історії від ветеранів про те, де була поліція і де були прокурори, коли на Чернігів попер ворог, однак виховний процес перервала суддя Деснянського суду Людмила Самусь, оголосивши рішення про зняття арешту з автомобіля Артема Панчика.
Прокурор Людмила Івашко незадоволена поверненням конфіскованого авто
Втім, це ще не кінець. 11 березня прокурор тягне у цю ганебну справу своїх свідків – скоріше за все, патрульних поліцейських. Що буде далі – побачимо! Наразі зрозуміло одне: показова розправа над бойовим офіцером вже стала ганьбою для прокурорів і патрульної поліції. Зрозуміло, що без вказівки згори цієї ганьби і судилища над кавалером двох Орденів «За мужність» не було б. І тут важко не погодитись із ветераном Сергієм Кириченком – порядний прокурор ніколи б не взявся за таке, порядний поліцейський ніколи б не вимагав пів мільйона за синець на сідниці, порядне керівництво прокуратури та патрульної поліції давно б поставило крапку в цій справі. Однак вони обрали публічну ганьбу.
Віталій Назаренко, фото Миколи Тищенка
