Чернігівські депутати під час останнього пленарного засідання прийняли рішення про виділення мільйона гривень на розробку «Концепції Генерального плану Чернігова». На самому пленарному засіданні у депутатів було багато запитань щодо цього питання, не всі розуміли, за що вони голосують.
На що саме підуть ці гроші і чи не проголосували депутати за «кота у мішку», намагались розібратись під час експертного обговорення, що пройшло 1 червня у громадському прес-центрі «Ініціатива».
За словами голови Освітнього центру «Ініціатива» Павла Пущенка, існує така думка, що якщо в нас вже є генеральний план міста та план детальної забудови центральної частини міста (документи, які обґрунтовані законодавством), то виникає питання, для чого приймати ще якийсь документ, а не вносити змін у вже існуючий?
Слід зазначити, що на запрошення на захід проігнорували відповідальні за це рішення чиновники міської ради.
− Поспілкувавшись з приймальнею головного архітектора міста Сергія Калюжного, нам сказали просто, що він не прийде, не пояснивши причини. Хоча саме він значиться розробником цього рішення, і представляв його на сесії. Валерій Бондарчук дзвонив мені, сказав, що не може потрапити на круглий стіл, оскільки він зайнятий з мером на нарадах. Я запропонував йому направити когось з працівників міськради, хто б міг пояснити їх позицію. Як бачите, ніхто не прийшов, − розповів Павло Пущенко.
З представників профільної комісії на захід завітав лише Ярослав Ковтун.
Як повідомив депутат міськради Вадим Соколюк, його фракція «Самопоміч» голосувала проти, оскільки мала певні перестороги.
− Мене здивувало те, що було мало запитань на рахунок того − чому один мільйон, а не скажімо сто тисяч. Один мільйон і на тому сходились. Ми повинні розуміти, що перед цим питанням, розглядалось питання відносно виділення 800 тисяч на компенсацію пільгового проїзду для інвалідів другої групи і дітей шкільного віку. Так, от тоді представники міської ради сказали, що не має коштів на таке рішення. Розглядалось, також питання виділення коштів для підтримки громадських організацій, що стосується конкурсного підходу, то туди необхідно було 100 тисяч гривень виділити. Нам також сказали, що грошей немає. До мікрофону підійшов начальник фінансового управління і сказав, що казна пуста, нерозподілених коштів 0. І після цього міська рада 34 голосами приймає це рішення, – зазначив Вадим Соколюк.
За словами громадського активіста Олександра Гашпара, концепція має прийматись, якщо у міста немає генерального плану, крім того у пояснювальній записці управління архітектури взяло повністю скопійований текст старих будівельних норм, які на даний момент є не чинними.
− В діючих Державних будівельних нормах, які визначають склад і порядок розробки Генплану міста є пункт 5.3.3, який свідчить, що концепція — це першорядний документ, який необхідно розробити в рамках обґрунтування та пропозицій по Генплану. Сюди входять такі поняття як: стратегія розвитку населеного пункту, напрямки та орієнтовні параметри територіального розвитку, функціональне планування населеного пункту і приміської зони. У пояснювальній записці до того рішення, яке затвердили депутати міськради, міститься зовсім інше формулювання концепції. Управління архітектури взяло за основу цитати зі старих будівельних норм і назвали при цьому концепцію розвитку міста «концепцією розвитку генплану». Тому маємо невідповідність діючим нормами закону та ще такі гроші під це виділяються, – сказав Олександр Гашпар.
Як розповіла депутат міськради Ірини Березинець, котра також не підтримала виділення мільйона, до них на комісію прийшов пан Калюжний, і коли у нього запитали про концепцію, він не зміг відповісти конкретно, що це буде, як воно і де буде прописано, і яким нормативним документом передбачено?
За словами Ярослава Ковтуна, цей документ потрібен, щоб розуміти, як буде забудовуватись місто.
− Земельна комісія проголосувала «За» у повному складі, на всі питання Калюжний відповів, – додав Ярослав Ковтун.
У свою чергу, голова Новозаводської районної у місті Чернігові ради Володимир Грецький вважає, що до питання потрібно підійти ширше, адже у місті не продумана процедура прийняття таких рішень, відсутні профільні експертні групи, які б обговорювали ці питання перед сесією і давали свої напрацювання депутатам, які не є часто фахівцями в тих чи інших питаннях.
На думку голови громадського комітету по охороні культурної спадщини при Чернігівській ОДА Тамари Петрової, сьогоднішні забудовники і інвестори у своїх діях набагато агресивніші у своїх діях, ніж це було раніше.
− Перше, що зобов'язані зробити небайдужі громадські працівники і депутати: вимагати законні обґрунтування впровадження концепції Генплану, а слідом за нею і забудови історичного центру. Існують ДБН-и, постанови Кабінету Міністрів, як в рамках цієї території, а це, перш за все, територія чернігівського історичного заповідника (площа 500 га — від Валу до Нафтобази) має проводитися забудова, – наголосила Тамара Петрова.
Експерти прийшли до висновку, що в даний час мало хто може чітко сказати, що саме ховається за вивіскою «Концепції Генерального плану Чернігова», та куди витратиться бюджетний мільйон. Гра в мовчанки від міської ради, тільки додає цим сумнівам ваги.
